“采購代理機構發(fā)售招標文件的時(shí)間實(shí)在太短了。國家究竟對此有沒(méi)有規定呢？”一位供應商代表從網(wǎng)上看到了某項目的招標公告后，日夜兼程地趕來(lái)購買(mǎi)招標文件，卻被采購代理機構工作人員告知已“超期”不予發(fā)售。“擁有幾百萬(wàn)元預算的大項目，發(fā)售招標文件的時(shí)間僅為1天。我們遠在幾千公里之外，即便是當即購買(mǎi)機票也沒(méi)趕上。費用已經(jīng)花出去卻要無(wú)功而返，這讓我怎么和公司交待。”這位供應商代表面對“閉門(mén)羹”十分懊惱。

　　因為招標文件發(fā)售時(shí)間過(guò)短導致潛在供應商無(wú)法投標的事例，已不只這一次。越來(lái)越多的供應商反映，在我國的個(gè)別地區，尤其是政府采購制度發(fā)展速度較慢的偏遠地區，招標文件發(fā)售時(shí)間短已成為共性問(wèn)題。

　　那么，究竟是什么原因讓招標文件的發(fā)售時(shí)間如此之短呢？

　　事例一：某縣采購醫療設備，只售半天招標文件

　　原因：圖省事

　　后果：無(wú)人應標

　　某縣醫院欲采購一批醫療設備，委托給當地集中采購機構。在經(jīng)過(guò)一系列前期準備之后該縣政府采購中心在網(wǎng)上刊登了招標公告，并告知潛在供應商招標文件發(fā)售的時(shí)間僅為半天。原來(lái)，該縣政府采購中心加上主任在內的全部工作人員僅有3人。面對眾多的采購項目，每人都身兼數職。據他們描述，能抽出半天時(shí)間由專(zhuān)人負責向供應商發(fā)售招標文件已經(jīng)不易�？墒聦�(shí)證明，公開(kāi)招標采購醫療設備畢竟不同于使用協(xié)議供貨從網(wǎng)上采購電腦、打印機。本就是縣級采購地區偏遠，再加上發(fā)售招標文件的時(shí)間過(guò)短，這個(gè)項目到最后無(wú)人前來(lái)響應。

　　這個(gè)事例并非個(gè)案。許多采購代理機構由于業(yè)務(wù)繁忙，工作人員分身乏術(shù)，所以只規定有限的幾天發(fā)售招標文件。某采購代理機構的工作人員更是毫不遮掩地“一言道破玄機”：“哪有那么多時(shí)間招呼供應商。如果每天都要招呼他們，自己手頭的工作根本無(wú)法完成。”

　　事例二：某市采購消防車(chē)，招標文件發(fā)售時(shí)間僅1天

　　原因：暗箱操作

　　后果：嚴重違法

　　某市社會(huì )代理機構受當地消防大隊委托采購10輛消防車(chē)。雖然該項目具有一定的社會(huì )影響力，但是他們還是將發(fā)售招標文件的時(shí)間設置為1天。最后，僅有3家供應商購買(mǎi)了招標文件，其中一家實(shí)力并不強的企業(yè)成功中標。

　　這個(gè)項目的操作表面上看起來(lái)沒(méi)有任何問(wèn)題，但是據一未參加投標的知情供應商透露，消防車(chē)采購隱藏著(zhù)“不可告人的秘密”。

　　原來(lái)，由于獲得中標資格的那家供應商在標前就從特殊渠道得到了消息，之后，一系列公關(guān)工作擊破了政府采購公正、公平、公開(kāi)的堡壘。為了保證這家供應商中標，最有效的辦法就是盡可能地減小競爭。而知道采購信息的人越少，競爭程度自然越小，于是，減少招標文件發(fā)售時(shí)間的辦法成了首選�？墒�，采購代理機構本以為天衣無(wú)縫的計劃仍然通過(guò)“透風(fēng)的墻”傳了出去。

　　事例三：某市采購科普宣傳畫(huà)廊，發(fā)售招標文件時(shí)間僅兩天

　　原因：長(cháng)期的操作習慣

　　后果：供應商怨聲載道

　　某市教委發(fā)起在中小學(xué)建設科普宣傳畫(huà)廊的活動(dòng)，各學(xué)校紛紛委托該市政府采購中心進(jìn)行采購。采購中心在進(jìn)行前期調研后，發(fā)現各學(xué)校采購的內容基本相同，于是就打包整合形成了一個(gè)采購預算金額較大的項目進(jìn)行一次性公開(kāi)招標。誰(shuí)知道，如此大的采購項目招標文件發(fā)售的時(shí)間僅為兩天。一些反應快的當地和相鄰省市供應商還算是“搶”到了投標的資格。那些動(dòng)作稍慢的，只能面對招標公告扼腕嘆息。盡管如此，一位不甘心的供應商代表還是趕到采購中心詢(xún)問(wèn)原因，得到的答復是——沒(méi)有理由。“我們采購中心發(fā)售招標文件一向都是兩天。這就是規定，不需要理由。”

　　這位供應商對該采購中心的答復十分憤懣：“這本來(lái)是極為嚴肅的政府采購項目，卻因為采購中心的擅作主張而顯得兒戲。”

　　專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)：

　　發(fā)售時(shí)間過(guò)短引發(fā)三大弊端

　　從以上三個(gè)事例可以看出，在我國現行的政府采購制度當中，招標文件發(fā)售時(shí)間過(guò)短肯定是不恰當的。遼寧省政府采購中心副主任徐敏將此種做法的弊端總結為三點(diǎn)，一是時(shí)間過(guò)短導致采購信息發(fā)布不暢通，影響了潛在投標人的有效投標，以至于降低采購質(zhì)量；二是違背了公開(kāi)招標的競爭機制，大大降低了競爭程度；三是侵犯了供應商自由參與政府采購活動(dòng)的合法權益。