近日，某市政府采購代理機構由于在一次招標過(guò)程中，因將許多家供應商判為無(wú)效投標而引發(fā)了爭議。“我們當時(shí)只覺(jué)得這樣可以減少評標委員會(huì )的工作量，沒(méi)想到卻引出了這么多的麻煩。”該政府采購代理機構的負責人說(shuō)。

　　原來(lái)，該政府采購代理機構此次采購的貨物屬于常見(jiàn)類(lèi)型，供應商多為經(jīng)銷(xiāo)商。根據招標文件規定，如果經(jīng)銷(xiāo)商前來(lái)參加該項目的投標活動(dòng)，必須有廠(chǎng)家針對該項目的授權。但是由于經(jīng)銷(xiāo)商很多，所以出于對后續工作的考慮，該政府采購代理機構決定對于投同一品牌統一型號產(chǎn)品的供應商，采取了“優(yōu)勝劣汰”的辦法，不限制有多少供應商針對該項目投同一品牌的同一型號，只要有廠(chǎng)家針對該項目的授權就好。然后在這些供應商中挑選報價(jià)最低的，進(jìn)入該項目的評標環(huán)節，其他的供應商則直接被判無(wú)效投標。

　　當前來(lái)購買(mǎi)招標文件的供應商發(fā)現了這個(gè)要求的時(shí)候，都紛紛提出了異議：“這就判無(wú)效投標了？這是不是有點(diǎn)不合理？”雖然供應商嘴上在抱怨，但是在制作投標文件的時(shí)候，都權衡著(zhù)報出了自己的底價(jià)。“當時(shí)我們覺(jué)得這個(gè)辦法很好，可以讓供應商在進(jìn)入評標環(huán)節之間就開(kāi)始了激烈的競爭，不僅能保證采購價(jià)格，還將給采購工作減少很多的工作量。”但是在這個(gè)項目以很高的節支率采購完畢后，當地政府采購監管部門(mén)卻收到了極為不滿(mǎn)的供應商的投訴。“我們覺(jué)得好冤枉，這個(gè)項目的效果明明很好。”該采購代理機構的負責人說(shuō)。

　　對此，筆者認為，在判無(wú)效投標的時(shí)候，一定要注意合法性，否則很容易出現不妥的情況，甚至引發(fā)投訴。

　　根據《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第五十六條規定，投標文件屬于下列情況之一的，應當在資格性、符合性檢查時(shí)按照無(wú)效投標處理。應交未交投標保證金的；未按照招標文件規定要求密封、簽署、蓋章的；不具備招標文件中規定資格要求的；不符合法律、法規和招標文件中規定的其他實(shí)質(zhì)性要求的。所以，在考慮是否要判供應商為無(wú)效投標的時(shí)候，應符合上述四條標準。“報價(jià)最低的進(jìn)入，其他的全部為無(wú)效投標”的規定，顯然是不具備法律依據的。

　　只要供應商按照招標文件的要求遞交了投標保證金，投標文件的密封、簽署和蓋章情況完全正常，具備招標文件中要求的各種資格條件，沒(méi)有被列入黑名單且沒(méi)有違法違規的行為，對招標文件進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的響應，就應該通過(guò)資格性、符合性審查。人為地再設定法律規定之外的無(wú)效投標條件，不但不具備合法性，而且很容易出現傾向性或是采購代理機構違規操作。因此，供應商是否該被判為無(wú)效投標，政府采購代理機構在操作的過(guò)程中應謹記法規。