3月9日，受采購人委托，某設備招標有限公司就空調設備進(jìn)行公開(kāi)招標。4月2日上午，開(kāi)評標活動(dòng)如期進(jìn)行。為了獲得供應商的信任、保證評標活動(dòng)的公平公正，招標公司特意邀請財政部門(mén)及監察局的工作人員對開(kāi)評標活動(dòng)進(jìn)行現場(chǎng)監督，但由于財政部門(mén)工作人員去了別的代理機構組織的開(kāi)評標活動(dòng)現場(chǎng)，該招標公司組織的此次開(kāi)標便只有監察局的工作人員出席。

　　此次招標，共有5家單位投遞了投標文件，但最后只有3家供應商代表出現在評標現場(chǎng)。評審活動(dòng)由包括采購人代表在內的5位專(zhuān)家組成的評標委員會(huì )對5家供應商進(jìn)行評審。評審過(guò)程中，一位專(zhuān)家突然打破了評標現場(chǎng)的寧靜：“打斷一下大家，我覺(jué)得這次投標，供應商之間有串標的嫌疑，5家供應商中，有四家投標單位報價(jià)基本一致，而D公司和F公司的投標報價(jià)居然是一樣的。更明顯的是，這兩家還共用同一個(gè)人做安全員、檔案員……”這名專(zhuān)家提醒后，其他幾位評委又看了看這幾份投標文件，得出這么一個(gè)結論：報價(jià)接近有可能是一種巧合，而兩家共用同一個(gè)人做安全員、檔案員也不能據此就認定這兩家公司串標了。

　　監察局工作人員聽(tīng)了第一位評委的發(fā)言后，便認為投標人之間有串標的嫌疑。待另外四位評委發(fā)言完畢，監察局工作人員終于忍不住了：“如果真如第一位評標專(zhuān)家所說(shuō)的那樣，那投標人之間就一定存在串標嫌疑，我們應該找供應商進(jìn)行單個(gè)談話(huà)，以了解真實(shí)情況。”但評標委員會(huì )中有四位評委堅持把評審活動(dòng)進(jìn)行到底，其中一位評委還理直氣壯地說(shuō)：“評標會(huì )上應該是評委說(shuō)了算吧。”而在一旁的招標公司項目負責人始終一言未發(fā)。最終，評審活動(dòng)如四位評委所愿，繼續進(jìn)行……

　　監察人員只有建議廢標權

　　針對以上的評審活動(dòng)，業(yè)界專(zhuān)家普遍認為，在評標過(guò)程中，監察人員確實(shí)沒(méi)有權利廢標，評標現場(chǎng)廢標與否，權利全在評標委員會(huì )，因為評標委員會(huì )是評標的臨時(shí)權力組織。但監督人員是有建議的權利的，可以指出專(zhuān)家的問(wèn)題，發(fā)表自己的意見(jiàn)。如果專(zhuān)家錯了還一意孤行，監察人員可以向監管部門(mén)反映，項目審批部門(mén)經(jīng)核實(shí)后可否定招標結果或要求重新招標。另外，監察人員也可以對此次招標立案調查，只要監管部門(mén)肯查，評委和投標單位是“跑”不了的，證據確鑿啊。而且，通過(guò)這一招或許會(huì )對評委產(chǎn)生一些壓力，如果評委有“問(wèn)題”，為了掩蓋自身的問(wèn)題，他們會(huì )更積極地提出廢標來(lái)了結此事。而在評標現場(chǎng)他們只有監督權，可以提出監察建議，但不能直接廢標。

　　項目負責人應為招標監督員

　　在這次有爭議的評審活動(dòng)中，招標公司項目負責人在評標現場(chǎng)保持了高度的沉默，監管部門(mén)認為這是很不合適的。安徽省某招標公司老總提醒政府采購項目負責人，在開(kāi)評標現場(chǎng)，代理公司的項目負責人作為具體活動(dòng)的組織者應擔起招標監督員的責任，一旦發(fā)現評標中存在問(wèn)題，應及時(shí)向公司領(lǐng)導反應。而不是表面上堅守陣地，事實(shí)上卻在做著(zhù)在其位不謀其政的事情，“有狀況就應及時(shí)稟報，此時(shí)的沉默不是金，而是給公司埋下了一顆地雷”。

　　招標公司要及時(shí)聯(lián)系監管部門(mén)

　　對于這種明顯存在串標嫌疑的評審活動(dòng)，有監管部門(mén)工作人員說(shuō)，招標公司及時(shí)向監管部門(mén)反應這個(gè)問(wèn)題才是正確的處理方式。評標結果出來(lái)后，如果評標過(guò)程有問(wèn)題，評標結果就只能在搞清事情真相后，方可確認。評標委員會(huì )不廢，只要有問(wèn)題，完全可以由監管部門(mén)查清真相后予以處理，結果都一樣，只是個(gè)早晚的事情，因此招標公司一旦遇到這樣的問(wèn)題務(wù)必要與監管部門(mén)進(jìn)行溝通。

　　但有人提出，“如果評標活動(dòng)已經(jīng)出現了非常明顯的問(wèn)題，評委還繼續評標，等評完后，再由監管部門(mén)裁決結果”的做法將使采購效率大打折扣。那么有沒(méi)有更好的處理方式呢？

　　臨時(shí)更換評委是個(gè)不錯選擇

　　有專(zhuān)家給出了一個(gè)建議，招標代理機構可以請求監管部門(mén)終止不按規定評標的專(zhuān)家繼續評標，解散評標委員會(huì )重新組織評標，或從專(zhuān)家庫中補抽專(zhuān)家組建評標委員會(huì )繼續評審。招標公司完全可以根據采購活動(dòng)的需要，一旦發(fā)現評標委員會(huì )有問(wèn)題，且證據確鑿，就可當場(chǎng)請求監管部門(mén)出面解散這個(gè)臨時(shí)的權力組織，重新組織評委繼續評審活動(dòng)，這樣處理起來(lái)就快捷多了。否則就只有等到評標完成后以處理質(zhì)疑或招投標情況書(shū)面報告備案審查的方式進(jìn)行更正了。