當前的宏觀(guān)經(jīng)濟形勢已經(jīng)讓政策制定者陷入了兩難困境，一方面是物價(jià)上漲和流動(dòng)性過(guò)剩的巨大壓力，另一方面是證券和房地產(chǎn)市場(chǎng)的蕭條、制造業(yè)不景氣和增長(cháng)減速甚至衰退的風(fēng)險日益顯現。為了對付通脹，可用的貨幣政策幾乎已經(jīng)用盡，剩下的加息措施則會(huì )加劇后一方面的風(fēng)險。對付流動(dòng)性過(guò)剩的QDII等放閘措施由于美元疲軟和港股低迷而不見(jiàn)效果，而另一個(gè)選項人民幣升值一步到位，本來(lái)是個(gè)好辦法，可惜時(shí)機已經(jīng)錯過(guò)，現在一步到位會(huì )嚴重打擊已經(jīng)不景氣的制造業(yè)和出口。

　　那么，還有沒(méi)有別的手段同時(shí)避免通脹和衰退兩方面的風(fēng)險？可以考慮向房地產(chǎn)市場(chǎng)增加土地供給。大量增加供給可以立刻把房?jì)r(jià)降下來(lái)，使更多的人買(mǎi)得起房子，而繁榮的房產(chǎn)銷(xiāo)售既可以鎖住大量流動(dòng)性，又保證了銀行穩定的低風(fēng)險利潤源，同時(shí)又可維持經(jīng)濟快速發(fā)展，可謂一舉四得。而且，這是一個(gè)可以立即見(jiàn)效的辦法，政策宣布當日房?jì)r(jià)就會(huì )開(kāi)始下降，需求就會(huì )啟動(dòng)。

　　前幾年，在民眾對房?jì)r(jià)飛漲的高聲抱怨之下，政府出臺了一系列調控措施，現在的確把房?jì)r(jià)壓住了。但打壓房?jì)r(jià)的初衷是讓更多人買(mǎi)得起房子，而不是逼得大家都不買(mǎi)房了然后價(jià)格跌下來(lái)，現在的情況卻恰恰是后一種，緊縮房貸、提高首付、限制二手交易，這些都是打擊需求而不是增加供給。

　　有人爭辯說(shuō)，這是為了打擊投機炒作，投機并不反映真實(shí)需求，卻抬高了房?jì)r(jià)。這種邏輯是錯誤的，投機者或許的確沒(méi)有代表他自己的真實(shí)需求，卻代表了其他人未來(lái)的需求，如果他代表錯了，那倒霉賠錢(qián)的是他自己。而且，如果你想打擊投機，那么增加供給是最佳手段，在供給將大量增加的局勢下，沒(méi)有傻瓜會(huì )把手里的閑置土地和閑置房產(chǎn)繼續囤積下去。

　　另一種反對意見(jiàn)是，大量增加房地產(chǎn)用地會(huì )破壞既定的耕地保護政策，從而危及糧食安全。這種說(shuō)法也是錯的。房產(chǎn)開(kāi)發(fā)的絕大多數都是在城市建立住宅區，而城市住宅區的居住密度和土地利用率比農村宅基地高得多，所以，在滿(mǎn)足相同人口居住需求的前提下，發(fā)展城市住宅只會(huì )節約而不是浪費耕地，這一邏輯鏈條中的唯一缺口就是開(kāi)發(fā)和銷(xiāo)售環(huán)節可能存在土地和房產(chǎn)囤積，但正如前面所說(shuō)，大量增加土地供給會(huì )立刻打擊囤積。

　　那么，實(shí)施這一政策有沒(méi)有障礙？有的。首先反對的可能是已經(jīng)囤積了大量土地的地產(chǎn)商，這一點(diǎn)暫且按下不表；其次是耕地保護政策的結構，現行的18億畝指標是按行政區劃逐級分解落實(shí)的，這種結構與房地產(chǎn)業(yè)對土地需求的地理分布極不相配，大城市和工業(yè)密集區的用地受到程度不相稱(chēng)的嚴重限制，這也是前幾年這些地方房?jì)r(jià)暴漲的根源所在。增加供給政策要起到預期的效果，就必須打破耕地指標的逐級分解結構。

　　但是，如果按土地需求分布重新分配指標，將造成地方政府的財政失衡。解決這一矛盾的可行方案是允許地區間用地指標有償調劑，讓急需用地的發(fā)達地區和大城市補貼其他地方政府財政，以換取用地指標。

　　增加供給是對付通脹而又不壓制經(jīng)濟增長(cháng)動(dòng)力的解決之道。房改以來(lái)，房地產(chǎn)業(yè)曾在十年高速增長(cháng)中身當大任，這一次，但愿它能臨危救險，再造繁榮。