2007年12月5日，水利部發(fā)布了《水量分配暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），從今年2月1日起開(kāi)始施行�！掇k法》對跨省、自治區、直轄市的水量分配和省、自治區、直轄市以下其他跨行政區域的水量分配的原則、分配機制、等作了規定。

　　從1988年《水法》確立了水量分配制度以來(lái)，水利部一直沒(méi)有停止推動(dòng)水權制度的努力。2002年頒布實(shí)施的新《水法》提出要完善水量分配制度，明確規定了國家對用水實(shí)行總量控制和定額管理相結合的制度。2005年水利部下發(fā)了《關(guān)于水權轉讓的若干意見(jiàn)》，提出要健全水權轉讓的政策法規，促進(jìn)水資源的高效利用和優(yōu)化配置。2006年頒布施行的《取水許可和水資源費征收管理條例》和剛剛頒布的《辦法》都在初始水權分配的關(guān)鍵環(huán)節上完善了法律制度。有關(guān)專(zhuān)家稱(chēng)，最新頒布施行的這兩部法規規章，標志著(zhù)我國初始水權分配制度已經(jīng)基本建立。

　　建立在初始水權分配制度之上的水權交易是否能夠被激活？以行政手段為基礎的水權分配，能否滿(mǎn)足水權轉讓市場(chǎng)的需求？為此，中國水網(wǎng)采訪(fǎng)了清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任傅濤博士。他認為，雖然《辦法》對水量分配方法進(jìn)行了規定，但是水權的公正合理分配依然很難實(shí)現。這種基于行政的“粗放式”水權分配，不具備經(jīng)濟和市場(chǎng)價(jià)值的基礎，水權交易遠未到時(shí)日，倉促而行可能成為“違法”行為。

　　傅濤首先指出，水權交易所指的是水資源的使用權。顯然，水資源的所有權是不能交易的，因為法律規定它歸國家所有，客觀(guān)上不存在全民之外可與之交易的主體。如果水資源的所有權可以交易，面臨的首要難題是如何分割所有權，這不僅是個(gè)技術(shù)問(wèn)題，還可能涉及所有制的變革，所以這是個(gè)非常復雜和充滿(mǎn)風(fēng)險的現實(shí)問(wèn)題，處理不好，可能引發(fā)舉國上下的“圈水”和“炒水權”運動(dòng)，而重蹈過(guò)去一度發(fā)生的“圈地”和“炒地皮”的覆轍，但其后果將可能更為嚴重。所以我們一般所說(shuō)的水權交易中的水權指的是水資源的使用權。

　　就算是水資源的使用權可以交易，目前也遠未到可以實(shí)現的階段，傅濤認為。首先，市場(chǎng)交易的前提是交易物具有經(jīng)濟價(jià)值。就像現在國際上普遍流行的CDM的碳交易，它能夠得到廣泛推行是因為交易主體用來(lái)交易的二氧化碳排放指標是交易者通過(guò)各種管理、技術(shù)等手段真正“節省”下來(lái)的，具有真正的市場(chǎng)價(jià)值。而且這種碳交易也有嚴格的標準和認證管理體系。與之相對比，通過(guò)行政手段簡(jiǎn)單分配的水權并不具備合理的經(jīng)濟價(jià)值，也意味著(zhù)它根本不具備交易的最基本條件。將水權進(jìn)行市場(chǎng)化交易，就是對這種不精準的行政分配方式的經(jīng)濟認可，產(chǎn)生的后果可能是國有資產(chǎn)的不合理流失。

　　水權交易還受到體制不完善的制約。傅濤說(shuō)，《水法》對“水資源所有權”存在約束，取水證制度也對水權交易進(jìn)行了約束。由于以市場(chǎng)機制為基礎的水權制度將減少政府對水資源的再調控能力。而我們現行的以行政調配為基礎的水資源分配方式，在目前體制下對應對水資源短缺更加有效，沒(méi)有必要舍易求難。另一方面，初始水權設定所要求的科學(xué)性和民主性，會(huì )遠高于現行的取水許可證的科學(xué)性要求。因此，初始水權合理分配難度大，需要用戶(hù)的民主參與，需要科學(xué)的法律體系作保障，同時(shí)，水權交易過(guò)程也需要市場(chǎng)監管體系來(lái)支持。但是我國目前的法律體系與此要求差距甚大，水權交易的市場(chǎng)監管體系也遠未建立。

　　傅濤最后強調，在體制不完善的背景下，水權交易很容易讓本來(lái)屬于國家所有的水資源成為某個(gè)地方或集團謀取利益的手段。但是，傅濤補充，如果能夠效仿國際上推行的碳交易，進(jìn)行交易的是通過(guò)經(jīng)濟、技術(shù)等手段“節省”下來(lái)的真正具有市場(chǎng)價(jià)值的“水權”，這樣的水權交易才有價(jià)值，才能有效推動(dòng)水資源的節約！