巴黎機場(chǎng)出事，由同一建筑師、法國人安德魯設計的中國國家大劇院也被發(fā)現安全性有問(wèn)題。我建議拆除蛋形圓頂，保留三個(gè)劇院和音樂(lè )廳骨架，費用不會(huì )超過(guò)五億元。

　　自從蛋形國家大劇院的設計權被法國建筑師安得魯輕取之后，中國建筑界掀一陣狂風(fēng)，設計人員一窩蜂往安得魯之路擠，個(gè)個(gè)語(yǔ)不驚人死不休、人人追求視覺(jué)刺激，以為另類(lèi)、新穎就是美。然而，安得魯設計巴黎戴高樂(lè )機場(chǎng)前不久發(fā)生坍塌，也爆出他在國家大劇院的設計競賽中涉嫌舞弊和行賄的傳聞，人們又頓覺(jué)天昏地暗，認為天安門(mén)廣場(chǎng)圣地粘了一個(gè)污點(diǎn)。然而，從邏輯上說(shuō)，巴黎機場(chǎng)出事，北京大劇院未必也有問(wèn)題。究竟如何看待國家大劇院的設計？感覺(jué)歸感覺(jué)，而事實(shí)要以事實(shí)來(lái)說(shuō)話(huà)。

　　首先，國家大劇院是一稿兩投設計。一九九三年，安得魯在日本大阪參加了水族館的設計競賽，他做了一個(gè)方案：中間是一個(gè)半圓玻璃球，周?chē)�是一圈水。北京國家大劇院方案的構思，基本是這個(gè)方案的翻版。兩個(gè)完全不同性質(zhì)和功能的建筑物，居然做成外形雷同的建筑物是絕對形式主義，也愚弄了中國的專(zhuān)家與人民。

　　其次，設計上也有嚴重問(wèn)題。建筑設計的重要原則之一是，大型公共建筑的造型不能過(guò)于奇特，跨度也不宜太大。如果非要這樣設計，那么配套的結構形式一定要經(jīng)過(guò)多次修改論證，再經(jīng)過(guò)模型摸擬實(shí)驗，由小而大，有實(shí)驗資料，才能實(shí)際建造。據我所知，國家大劇院的結構設計根本沒(méi)有經(jīng)過(guò)上述的程式和累積經(jīng)驗。另外，安得魯設計的觀(guān)眾廳在地下十五米，劇場(chǎng)周?chē)�被五萬(wàn)噸水壓住，一旦有火災、地震或恐怖分子攻擊，觀(guān)眾逃生的安全門(mén)通道太長(cháng)，萬(wàn)一隧道有一點(diǎn)裂痕，水漏下來(lái)或再碰上電線(xiàn)，慘況不堪設想。

　　再說(shuō)，劇院建在古代永定河的河道上，施工時(shí)就有大量的水噴出來(lái)，雖被強行封住，但后患難料。有人戲稱(chēng)，驚動(dòng)了土地爺，所以安得魯設計的巴黎機場(chǎng)才會(huì )坍塌。

　　對于安德魯的這一作品，加拿大建筑大師、教授、哈佛大學(xué)雙碩士麥·克倫批評道，它的地理位置合適嗎？它是不是完全屬于西方世界的物品？但一點(diǎn)不科學(xué)，這應該是一個(gè)功能性非常強的建筑物，但設計人把它當作一個(gè)藝術(shù)品來(lái)做，大錯特錯！上面加了蓋子，房子套房子，是在屋中打傘。結果需要高大空間的舞臺上不去，要向地下挖六至八層樓，這是全世界建筑界有史以來(lái)最荒謬的大笑話(huà)。同時(shí)，因為大量的池水而有絕對的危機，如果這個(gè)建筑能建成，那全世界的建筑教科書(shū)都可以燒掉了！

　　麥·克倫說(shuō)，這是一個(gè)愚蠢的構思、一意孤行地思考的方案。它是一個(gè)在西方絕對不會(huì )被允許的，反而在中國鉆了空子，成為有機會(huì )能實(shí)現的方案。最后，我再次為我的強烈用詞而道歉，但是我實(shí)在是為我所愛(ài)的一個(gè)國家而擔憂(yōu)，這方案會(huì )給中國帶來(lái)羞辱。而其設計師也已經(jīng)為此方案而聲名狼藉了，這是一個(gè)將會(huì )站在那一百年的建筑，不像服裝流行或一時(shí)的狂風(fēng)熱潮，請千萬(wàn)慎重考慮。

　　貝聿銘等酷評安德魯

　　國際知名建筑師貝聿銘曾指出，美國的林肯中心、肯尼迪中心或者百老匯劇院等歌劇院、音樂(lè )廳及劇場(chǎng)都是各自獨立的建筑而且都直接從大街入出。這種設計的原則很簡(jiǎn)單；就是一旦有災難，觀(guān)眾就可以一開(kāi)門(mén)就是大街或室外廣場(chǎng)。同理，如果蛋形大劇院的三個(gè)劇院、音樂(lè )廳及場(chǎng)都有演出，而一旦發(fā)生災難的話(huà)，近萬(wàn)觀(guān)眾一起逃生的話(huà)，必定人踩人，踩死人！貝聿銘還指出∶如果這三個(gè)劇院、一個(gè)音樂(lè )廳中，僅有一處有演出活動(dòng)，那么觀(guān)眾進(jìn)入像機場(chǎng)候機室一樣的大廳，到底是將所有的空調和燈光都打開(kāi)？還是只開(kāi)部分？如果全開(kāi)必定太浪費，只開(kāi)局部則溫度不適中，周?chē)�也一片漆黑�?/p>

　　具國際權威、英國的建筑專(zhuān)業(yè)雜志《ARCHITECTURE REVIEW》發(fā)表社論《無(wú)法無(wú)天》，嚴厲批評安得魯設計的北京國家大劇院，因為設計了很多巨型紀念性的機場(chǎng)建筑，所以使他能在一個(gè)爆炸性（新聞）的北京中國國家大劇院的設計競賽中，增強了他競標奪魁的本領(lǐng)，但是他設計的戴高樂(lè )機場(chǎng)可能是世界上最令人混亂的候機室……這個(gè)形式有與北京市中心和其他任何現有建筑完全不協(xié)調的新紋理（new texture），他將他的奇才用來(lái)創(chuàng )造了一條隨意和透明的通道。安德魯安排了從水底下走入大劇院的一百米通道，所以你得先鉆下去走過(guò)一個(gè)水下隧道，再走上去。雖然一個(gè)橋會(huì )更直接和更舒適，但是被他否定了……當你進(jìn)入這個(gè)建筑物后，你會(huì )覺(jué)得你是在一種很熟悉的建筑形式空間里，那就是機場(chǎng)候機大廳，巨大的歌劇院、音樂(lè )廳、京劇院的外形都是這種被一候機大廳式的空間包圍著(zhù)，沒(méi)有方向感，也不知身在何處，更不用說(shuō)各個(gè)劇院的自我特色或個(gè)性了。但是，不管怎么說(shuō)，畢竟這是中國嘛。也許安氏已找到了他的完美的業(yè)主。

　　作為安德魯的同行，我認為，因為安得魯是學(xué)道路橋梁出身的工程師，半路出家當建筑師，從沒(méi)有設計過(guò)歌劇院和音樂(lè )廳，他是個(gè)設計機場(chǎng)的工程師，就把這三個(gè)歌劇、音樂(lè )、戲劇和有關(guān)的建筑物，用一個(gè)像機場(chǎng)候機大樓和飛機庫式的建筑物罩起來(lái)。

　　如何善后？我認為，把三個(gè)勉強可以使用的劇院和音樂(lè )廳的骨架一起拆了，未免有點(diǎn)浪費。除非是建設部下令安全檢查后，經(jīng)修改設計后，仍然沒(méi)有辦法解決隱患。

　　總之，現在下決心拆掉它絕對形式主義的圓頂還來(lái)得及，只要犧牲大約兩三億元人民幣的材料和施工費，再加上幾億元的為安全疏散而修改設計的費用，應當不會(huì )超過(guò)五億人民幣。我的設想是，如果可以的話(huà)，不妨拆除那個(gè)圓頂，再在安全疏散的設計上進(jìn)行深入的修改；主要是解決如何從地下十五米，穿過(guò)周?chē)�五萬(wàn)噸水而逃到地面上來(lái)。顯然一定要加一些橋，使觀(guān)眾可以從水里逃生。

　　國家大劇院事件令我浮想聯(lián)翩。中國其實(shí)有很多杰出的建筑設計師，體育建筑大師馬國馨就是其中一位，只是國家給自己人的機會(huì )太少了。中國人心胸豁達，眼光銳利，只要是新的、但是一定要真正是好的建筑，都會(huì )受到贊揚。

　　金茂大廈就是一個(gè)絕好的例子，由美國SOM事務(wù)所阿堅·施密斯設計的，它完美地結合了中國的塔和竹節美的神韻和現代高科技。為二十一世紀貢獻了中西文化結合的新生文化。金茂大廈獲得建國五十周年、上海十大優(yōu)秀建筑第一名（二十一名評委中十七位是中國人，而且不記名）。我反對安得魯的設計，不是因為他是法國人；是因為他的設計太爛！太危險！太浪費！

　　且看人家韓國如何做事。從一九八八年奧運會(huì )起，韓國就把該屆奧運會(huì )的總建筑師柳春秀等人，逐步栽培出來(lái)，成為國際知名的大師。他是韓國人唯一獲得劍橋大學(xué)院士頭銜的人。二零零二年世界杯賽場(chǎng)國際設計競標，他拔了頭籌。韓國人像培養自己的大宇、現代汽車(chē)、LG、三星電子產(chǎn)品等知名品牌一樣，培養和保護自己的建筑師。

　　培養中國設計大師

　　我們中國除了貝聿銘前輩以外，真的沒(méi)有能和國際大師平起平坐的建筑師嗎？我們不能再回到閉關(guān)自守的時(shí)代，要在建筑市場(chǎng)對國際開(kāi)放的同時(shí)，向掌握著(zhù)工程項目的政府官員和業(yè)主呼吁，請不要把外國月亮夸得太圓。應當真正為三個(gè)代表著(zhù)想，對栽培自己民族的建筑師做點(diǎn)貢獻。否則，猴年馬月才能誕生代表中國先進(jìn)生產(chǎn)力（設計能力）、中國品牌的建筑大師？國內建筑界在引進(jìn)發(fā)達國家的設計思想和方法時(shí)，一定要將傳統文化賦予一個(gè)再生的生命，融合到現代科技中去，這樣才能產(chǎn)生具原創(chuàng )性的建筑設計。

　　我不禁想到中國的前領(lǐng)導人周恩來(lái)，作為一位偉大的政治家，他對中國的建筑方針也提出好的建議，那就是，經(jīng)濟、實(shí)用，在有條件的情況下追求美觀(guān)。眾所周知，近二十多年來(lái)，西方已開(kāi)始崇尚樸實(shí)大方、親切和回到重視基本功能（Back to Basic）的建筑，其實(shí)這就是中國哲學(xué)闡述的大美無(wú)言和大美無(wú)形的理念。也請大家記住，現代（包括后現代）建筑的金科玉律是∶形隨功能而生。時(shí)裝表演的服裝畢竟不能穿來(lái)上班��！

　　作風(fēng)務(wù)實(shí)和以身作則的中國領(lǐng)導人，停建了由荷蘭建筑師設計、非常不合理、形式主義的中央電視臺大樓，又取消了瑞士建筑師復制在慕尼黑二零零六年世界杯賽場(chǎng)的鳥(niǎo)巢或速食面的屋頂。我相信中國領(lǐng)導人一定有智慧處理好國家大劇院。

　　中國風(fēng)水勘輿預言劇院命運

　　建筑環(huán)境心理學(xué)，就是中國的勘輿學(xué)。專(zhuān)家李燕早已預言大劇院風(fēng)水不妥，是非不斷。

　　國際上很多建筑學(xué)院都有建筑環(huán)境心理學(xué)，其實(shí)，中國的勘輿學(xué)即地理風(fēng)水，就是世界上最早的建筑環(huán)境心理學(xué)，這是學(xué)界繞不開(kāi)的大課題。

　　華美院即前中央工藝美院教授李燕，是中國易經(jīng)學(xué)會(huì )會(huì )長(cháng)，也是一位佛學(xué)大師。他對國家大劇院的觀(guān)察是∶此地是風(fēng)水中的爻卦位置，將來(lái)必有不斷的是是非非。他更預言∶這個(gè)像墳頭的建筑物，一旦施工，有相關(guān)的人會(huì )莫名其妙死去。

　　結果，設計師魏大中去世了。國家大劇院方案第一輪評選的時(shí)候，我是評委之一。魏大中的設計方案得到七成五評委不記名贊成票，獲得第一。他的方案非常好，建筑物跟周?chē)�環(huán)境很協(xié)調，又很洋氣，富麗堂皇，雍容華貴。但這個(gè)第一名被安得魯不明不白搶走了；還要配合這個(gè)法國橋梁道路工程師畫(huà)施工圖。魏大中之死是抑郁而終啊。前年，我曾問(wèn)他為何不拒絕？魏只有一聲嘆息∶你是自由之身��！我是共產(chǎn)黨員，要服從組織��！后來(lái)，大家都看到了，巴黎戴高樂(lè )機場(chǎng)坍塌，又是兩個(gè)中國人不幸遇難。世界上有一百多個(gè)國家，為什么偏偏讓中國人攤上枉送性命呢？

　　這可不是國家大劇院是是非非，沒(méi)完沒(méi)了嗎？李燕說(shuō)∶上天給了我一種預警的能力，但是我經(jīng)常不希望我的不好的預言會(huì )真的發(fā)生。但是……唉！

　�。ㄗ髡撸号砼喔�—小檔案∶一九四三年出生于安徽。青少年時(shí)熟讀儒、道經(jīng)典，信奉世界大同及社會(huì )主義。中國文化大學(xué)建筑及都市計劃系學(xué)士，美國伊利諾大學(xué)建筑碩士，擔任國家大劇院首輪設計競賽評委，受聘為首都建筑藝術(shù)委員會(huì )唯一的臺籍委員，與人合作參加二零零八年奧林匹克會(huì )場(chǎng)規劃設計競賽，獲佳作獎；八二年至今任北京清華大學(xué)教授。）