所謂“文化沖突”就是指不同形態(tài)的文化或者其他文化要素之間的相互對立、相互排斥的過(guò)程；所謂“文化融合”則是指不同形態(tài)的文化或者文化要素之間相互結合、相互吸收的過(guò)程，它以文化的相互適應為標志。在文化融合過(guò)程中，各種文化彼此改塑對方，各種文化要素之間相互滲透、相互結合、互為表里，最終融成一體。處于沖突和融合之中的文化，既可能是文化的整體，也可能只是整個(gè)文化構架中的一部分或一些要素，而且，即使是文化整體之間的沖突和融合，也是通過(guò)其文化的各部分和個(gè)別要素之間的沖突和融合來(lái)實(shí)現的。

　　文化沖突和文化融合是文化交匯的兩個(gè)方面，它們之間有著(zhù)不可分割的關(guān)系。文化沖突雖然以文化之間的相互排斥為主，但是在任何情況下，絕對的排斥是不可能的。而文化的融合雖然以吸收為主，但不加以選擇的全盤(pán)同化也是不可能的。因此文化的交匯總是表現為既有沖突又有融合。而且在現實(shí)過(guò)程中難以將文化沖突與文化融合這兩種現象截然分割開(kāi)，即使是在以?xún)煞N文化發(fā)生沖突為主的時(shí)期也不能排斥它們中的某些文化要素已經(jīng)相互吸引、彼此結合了；而在文化融合為主的階段，兩種文化中的不相容要素之間依然會(huì )互相排斥。因此，文化沖突和文化融合的現象總是互相交叉的，沖突中有融合，而融合中也有排斥。正是因為文化沖突與文化融合的辯證關(guān)系，社區文化才可能產(chǎn)生認同的價(jià)值觀(guān)。

　　價(jià)值觀(guān)是文化的核心，文化沖突是以?xún)r(jià)值觀(guān)為中心的。不同文化背景的人，就會(huì )有不同的價(jià)值觀(guān)及相應的行為模式。而價(jià)值觀(guān)又是相對穩定的，因此，文化沖突是必然的。有些學(xué)者認為價(jià)值觀(guān)是有層次的，關(guān)系到物種生存的價(jià)值觀(guān)是最重要的；關(guān)系群體生存的價(jià)值觀(guān)是次重要的；最不重要的是基于個(gè)人需求的價(jià)值觀(guān)。由此看來(lái)，價(jià)值觀(guān)的沖突并非是價(jià)值觀(guān)的所有層面上都產(chǎn)生對立，而主要發(fā)生在個(gè)人需求之上的價(jià)值觀(guān)的沖突。對前兩個(gè)層次的價(jià)值觀(guān)，在社區成員中應該是沒(méi)有根本的沖突，只是由于相互之間不了解對方的價(jià)值觀(guān)的全部。許多案例表明，出于自身的利益或習慣的遷就，往往會(huì )使自己在文化選擇中，對別人的優(yōu)勢視而不見(jiàn)，或者即使看到也不愿意以改變自己的習慣為代價(jià)，去接受一種全新的、需要付出努力的做法。比如，不要捕獵貓頭鷹、穿山甲等受保護的野生動(dòng)物，這是對物種生存的態(tài)度，要達成共識并不困難；在居住小區內的業(yè)主（或使用人）都希望和睦相處，保持小區的祥和氣氛。所以在價(jià)值觀(guān)的一些層面，不同文化背景的人，還是有相當部分可以認同的。

　　個(gè)人的行為模式是受其文化背景影響的。在中國的傳統文化中，注重群體和人際關(guān)系是有別于西方文化的主要特征。西方文化以個(gè)人主義和自我為核心，把人看作是具有理智、情感和意志的獨立個(gè)體，崇尚自我；中國文化則以外勢為中心和相互依賴(lài)為特征，把人看作是群體的分子，認為人是具有群體生存的需要，每個(gè)人的命運都與群體息息相關(guān)。我們不妨注意這兩種文化影響下的行為模式，正是因為西方文化中個(gè)人意識較強，因而也非常注意自己的權利，也明白別人的權利。在美國，到迪士尼樂(lè )園游覽，參觀(guān)白宮、國會(huì )大廈等，排上1～2個(gè)小時(shí)的隊等候是常事，但極少發(fā)生插隊、喧鬧等現象。究其原因，美國人認為插隊就是侵犯別人的權益；在一些公眾場(chǎng)合，如地鐵、餐廳等地方，盡管一列地鐵車(chē)廂有上千名乘客，但卻出奇的安靜，即使有兩個(gè)人交談，也是竊竊私語(yǔ)，不會(huì )滋擾旁人。同樣，他們的觀(guān)念也認為在這些場(chǎng)合中應該尊重別人“不愿聽(tīng)”的權利。香港的地鐵盡管乘客很擁擠，但在車(chē)廂上也很安靜。反觀(guān)廣州的地鐵，總是有人旁若無(wú)人地在車(chē)廂上大聲談笑，甚至還有夾雜著(zhù)粗言的“噪音”污染灌入其他乘客耳中。據媒體報導，2000年的暑假，我國四川省的一個(gè)中學(xué)夏令營(yíng)到美國的拉斯維加斯，因大聲喧鬧而被旅館逐出。在這里，我們不評論對事件中處理的是非問(wèn)題，但起碼是我們的孩子對美國人的行為模式太不了解，以致觸犯了別人的權益都不知道。中國文化的群體意識所產(chǎn)生的一些行為，往往很多時(shí)候只注意到自己小群體的權利而忽視了同一場(chǎng)合中其他人的權利。在餐廳內一群人猜拳行令、敬酒高呼的行為屢見(jiàn)不鮮；居住小區內有些人搞“派對”、“卡拉OK”，音響擾人的現象也時(shí)有發(fā)生。

　　行為者雙方表達方式所含意義不同而引起的顯性沖突，往往也源自文化的差異。來(lái)自不同文化背景中的人，相同的表情符號所象征的意義很有可能是完全不同的，如美國人說(shuō)“yes”則表示同意，而日本人說(shuō)“yes”僅出于禮貌，因此，美國人認為日本人不守信用，說(shuō)了“yes”還反悔，而日本人則認為美國人沒(méi)有修養。