在實(shí)際工作中，我們發(fā)現有些地方的采購代理機構在正式公開(kāi)中標結果之前，先將專(zhuān)家評委推薦的第一中標人確定為“預中標人”，然后將此結果以“預中標”信息的形式對外發(fā)布，過(guò)了約定的公示期后，如果沒(méi)有發(fā)現或沒(méi)有收到反對意見(jiàn)或其他異議，則就將“預中標”的候選人確定為中標人，以示他們的招標采購工作更加公開(kāi)透明，更加客觀(guān)公正。對此舉措，筆者卻不敢茍同，本人認為，發(fā)布“預中標”信息的做法，實(shí)在是弊多利少。

　　因法定的采購操作程序中，并沒(méi)有發(fā)布“預中標”信息環(huán)節，此舉很容易給采購代理機構“推卸”代理采購責任留下解脫的借口。眾所周知，在正常的情況下，中標商的確定一般都是先由采購代理機構聘請的評標小組提出中標候選人的順序表，即排出第一中標人、第二中標人……，再由采購代理機構轉交給采購人最終確定中標人，或由采購代理機構根據其接受的采購人的委托，直接為采購人確定中標商。這是通常的做法，也是《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》中明確規定的采購操作程序。在這個(gè)采購操作過(guò)程中，如果采購代理機構工作失誤或存在某些舞弊行為，或有其他違法亂紀活動(dòng)等而導致他們確定的中標人有失公正時(shí)，如，中標商的標書(shū)評審質(zhì)量存在問(wèn)題，或者中標商參與投標時(shí)的資格、資質(zhì)等審查中存在問(wèn)題等，那么，采購代理機構以及相應的評委就應對該工作結果負責，并且不得推卸責任，也不能找借口逃脫責任追究。而如果允許采購代理機構對外發(fā)布“預中標”信息，此舉做起來(lái)好象是很簡(jiǎn)單，但，如果在存在問(wèn)題被曝露時(shí)，采購代理機構卻能有借口解脫，或能夠利用該措施來(lái)掩蓋存在問(wèn)題。如，當有人事后反映中標商的資格存在問(wèn)題時(shí)，他們就會(huì )利用已發(fā)布“預中標”信息公告而沒(méi)有收到反對意見(jiàn)為由，推卸其對供應商的資格審查責任。再如，當有人反映標書(shū)評審存在不公平或舞弊問(wèn)題時(shí)，他們同樣也會(huì )利用在“預中標”信息發(fā)布期間沒(méi)有收到舉報為由，推卸他們在標書(shū)評審工作中的各種實(shí)質(zhì)性存在問(wèn)題等，總之，這種做法即使沒(méi)有這些存在問(wèn)題，也很容易讓人感覺(jué)到他們是在推卸確定中標商的責任。

　　發(fā)布“預中標”信息的做法，很容易給少數別有用心分子的無(wú)理取鬧留下了可乘之機。盡管政府采購活動(dòng)是一場(chǎng)激烈的市場(chǎng)競爭活動(dòng)，但大家都是為了自己的正當利益而競爭，因而對絕大多數供應商來(lái)說(shuō)，他們參與政府采購活動(dòng)基本都是“君子之爭”。而對少數經(jīng)營(yíng)素質(zhì)不高的供應商來(lái)說(shuō)，則就會(huì )有另一種情形或想法，如，他們當中有的因未中標而不服氣，有的見(jiàn)了別人中標而嫉妒眼紅，有的與中標商關(guān)系不好等，出于這些種種不正常因素的考慮，有的供應商就會(huì )趁公示“預中標”信息之際，大肆發(fā)泄自己的私憤或無(wú)中生有地搗亂，亂說(shuō)“預中標”的供應商資格存在問(wèn)題，或標書(shū)評審存在問(wèn)題，或虛假舉報預中標的供應商存在行賄有關(guān)工作人員的問(wèn)題等等，以此手段以及借此機會(huì )，一方面打擊預中標的供應商，另一方面借機擾亂政府采購工作秩序，為自己不能中標而發(fā)泄怒氣等，對此，如果沒(méi)有了這個(gè)發(fā)布“預中標”信息的程序和環(huán)節，這些弊端也就不復存在，有意搗亂政府采購工作秩序的機會(huì )和借口也會(huì )明顯減少。

　　“預中標”信息的發(fā)布，多此一舉，不僅延長(cháng)了采購周期，影響了采購工作效率，還可能影響到采購人的工作開(kāi)展。大家知道，政府采購工作是講究工作效率的，從采購操作程序上來(lái)看，在專(zhuān)家評委評審確定了供應商中標的排列順序名單后，本來(lái)就沒(méi)有對外發(fā)布“預中標”信息的法定程序，如果要做這方面的工作，至少先要擬定“預中標”信息的公告內容、選擇發(fā)布信息的媒體，民眾若有反映的，還要設立接收反饋意見(jiàn)的渠道，包括事前的準備、溝通的環(huán)節等，同時(shí)，還要明確專(zhuān)人負責這些信息的傳遞和處理等等，這一系列的工作必須要花費大量的時(shí)間和精力，再加之“預中標”信息的發(fā)布，還必須要有一定的公示期限，對此，從采購評審人員評定出中標候選人順序名單后，到中標商確定之時(shí)，就必須要經(jīng)過(guò)好長(cháng)一段時(shí)間，這就直接延長(cháng)了采購工作期限，影響了采購工作效率。同時(shí)，如果采購項目是采購人急需使用的項目，那么，采購代理機構在法定的采購操作程序之外“增添”了這個(gè)發(fā)布“預中標”信息的環(huán)節，也直接影響了采購人對采購項目的及時(shí)使用，甚至于還會(huì )影響到他們正常工作的開(kāi)展。

　　發(fā)布“預中標”信息，請一直沒(méi)有參與監督的社會(huì )力量對評審結果“把關(guān)”，變相地凸顯出采購代理機構對標書(shū)的評審質(zhì)量缺乏應有的信心。從客觀(guān)上講，投標人在遞交了他們編制的標書(shū)后，能否中標，其決定因素主要就把握在他們所編制的標書(shū)中，不同的標書(shū)能展現出不同的競爭力，對此，必須要求采購代理機構要認真評審投標人的標書(shū)，要從標書(shū)中科學(xué)合理地、客觀(guān)公正地評選出最佳的供應商作為中標人，這是采購評審人員的工作職責，不可含糊，也不可推卸。同時(shí)，對包括“預中標”供應商在內的所有投標人，其參與投標時(shí)的資格審查也是采購代理機構實(shí)施的，他們必須要對投標人的資格審查行為擔負起責任。大家可以想象，如果采購代理機構嚴格實(shí)施供應商的資格審查，各位專(zhuān)家評委嚴格依法進(jìn)行標書(shū)評審，采購代理機構嚴格依法操作，那么，對中標商的確定就應該沒(méi)有含糊的環(huán)節，也絕對能經(jīng)得起任何人的核實(shí)與檢查，要相信自己的工作、相信自己的質(zhì)量、相信自己的代理采購結果，根本就無(wú)需對外發(fā)布“預中標”信息。而如果采購代理機構把預中標的信息對外公告，再請民眾在中標人被確定的最后環(huán)節給予檢舉，就明顯凸顯出他們對自己代理采購的工作質(zhì)量信心不足。反過(guò)來(lái)說(shuō)，他們就是怕會(huì )“冒出”什么問(wèn)題才增加發(fā)布“預中標”信息程序的，這說(shuō)明他們的采購質(zhì)量能過(guò)關(guān)嗎？只能說(shuō)明有些人“心虛”。

　　通過(guò)發(fā)布“預中標”信息確定中標商，也容易導致采購工作人員有一種依賴(lài)感，從而減低了工作的責任感，影響到采購項目的質(zhì)量。大家都知道，如果沒(méi)有對外發(fā)布“預中標”信息環(huán)節，那么采購代理機構的工作人員，以及他們聘請參與標書(shū)評審的專(zhuān)家評委等，他們不得不“背水一戰”，真正挑起工作責任，難以有推卸的機會(huì )和借口。而一旦有了對外發(fā)布“預中標”信息的環(huán)節，他們就會(huì )認為有人會(huì )替他們“把上”最后一關(guān)，即使不會(huì )如此，也會(huì )有借口逃脫責任。因而，就會(huì )導致他們在實(shí)際工作不夠認真負責，如，對供應商的資格審查不力、對標書(shū)評審不嚴、對組織工作考慮得不全面等，從而導致采購工作的責任心不高，要求不嚴，其結果，勢必會(huì )在一定程度上影響到采購項目的質(zhì)量和效果。