《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》規定“對投標文件中含義不明確、同類(lèi)問(wèn)題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內容，評標委員會(huì )可以書(shū)面形式（應當由評標委員會(huì )專(zhuān)家簽字）要求投標人作出必要的澄清、說(shuō)明或者糾正。

　　可見(jiàn)問(wèn)題澄清不但是評標工作中承上啟下的重要程序，而且澄清的質(zhì)量如何直接影響比較與評價(jià)階段的工作，筆者發(fā)現在投標文件的評審實(shí)務(wù)中，由于受多種主、客觀(guān)因素的影響，問(wèn)題澄清過(guò)程中存在一些不恰當、不規范的做法。

　　1、出于護短心理，或因擔心惹事生非，一些評委面對供應商投標文件中出現的差錯采取忽略的做法，不加糾正和澄清；也有一些專(zhuān)家在澄清過(guò)程中因不得法而留下后遺癥。

　　部分評審專(zhuān)家在評審時(shí)直奔主題，根本不考慮問(wèn)題澄清程序，對供應商投標文件中應予澄清的內容視而不見(jiàn)，或雖進(jìn)行了澄清程序，但還是帶著(zhù)問(wèn)題評審。歸納起來(lái)看，評審專(zhuān)家們在對投標文件的有關(guān)問(wèn)題澄清過(guò)程中，主要在以下問(wèn)題。

　　從時(shí)間方面看，按照規定，問(wèn)題澄清工作應在資格性審查和符合性審查結束后，實(shí)質(zhì)性地比較評審前進(jìn)行，但在實(shí)際工作中，評審專(zhuān)家們在澄清問(wèn)題時(shí)“超前”的有之，“滯后”的有之，更有甚者，有的評審專(zhuān)家在評標工作中邊澄清邊評審，致使評標工作無(wú)序而亂套，嚴重影響了評標結果的公正性和評標工作效率、質(zhì)量。

　　從具體程序看，正常情況下，問(wèn)題澄清的程序應是先由評審專(zhuān)家提出需要投標人說(shuō)明解釋的問(wèn)題，然后由投標人針對這些問(wèn)題進(jìn)行澄清、說(shuō)明或者補正，筆者發(fā)現在有些項目的評審過(guò)程中，開(kāi)標結束后，還未待評審專(zhuān)家發(fā)問(wèn)，投標人即主動(dòng)要求將投標文件中缺省的、含糊的問(wèn)題坦白交待。

　　從澄清的主體看，提問(wèn)人應是評審專(zhuān)家，答復人應是投標人，有時(shí)問(wèn)題澄清的主體也會(huì )易位，提問(wèn)方常由采購代理機構的經(jīng)辦人員或公證人員充當，而答復方往往并非投標人或是授權人，投標人的陪同人員、隨行人員也會(huì )在答復書(shū)上“簽名畫(huà)押”。

　　從澄清的內容看，“不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實(shí)質(zhì)性?xún)热?rdquo;是投標人作出澄清時(shí)首先必須堅持的原則，但相當一部分投標人在對有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行澄清時(shí)并不很守規矩，或超范圍答復或改變實(shí)質(zhì)性?xún)热�，故意攪亂專(zhuān)家們的評標思路，而這些自認為“聰明”的做法無(wú)異于畫(huà)蛇添足。

　　從澄清的形式看，無(wú)論是要求澄清還是作出澄清均需采用書(shū)面形式，有些投標人和評審專(zhuān)家怕麻煩，圖省事，多采用簡(jiǎn)單的口頭詢(xún)問(wèn)、答復，且無(wú)記錄無(wú)錄音，政府采購監督管理部門(mén)在例行檢查中經(jīng)常會(huì )遇到查無(wú)對證的問(wèn)題。

　　從澄清的保密性看，在問(wèn)題澄清過(guò)程中常常會(huì )涉及投標供應商的商業(yè)秘密，這些商業(yè)秘密一般是不能為他人所知，評審專(zhuān)家在澄清時(shí)須加以保護，有的評審專(zhuān)家在澄清時(shí)會(huì )采用集體澄清辦法，即在同一時(shí)間同一場(chǎng)所內召集全體投標人對有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行澄清，將有關(guān)問(wèn)題公布于眾。

　　從澄清的嚴謹性看，個(gè)別評委借澄清之機而暗助某一“關(guān)系戶(hù)”，幫助“關(guān)系戶(hù)”“彌補”投標文件的缺陷，投標人會(huì )心知肚明地搶抓機遇對此實(shí)質(zhì)性?xún)热葸M(jìn)行修改。

　　2、進(jìn)入評審環(huán)節后，面對供應商投標文件中的差錯，正確履行問(wèn)題澄清程序，不但保障了出錯供應商的正當權益，讓供應商感受到法律的人文關(guān)懷，而且更為重要的是提高了評審質(zhì)量，促進(jìn)政府采購市場(chǎng)主體間的公平有序競爭。

　　首先，問(wèn)題澄清作為政府采購評審的一個(gè)法定程序，是絕對不容許隨意省略的，也絕不能馬虎從事，評委必須認識到問(wèn)題澄清的重要性。

　　只有把投標文件中的存在問(wèn)題澄清了，才能進(jìn)入下一個(gè)評審程序，包括評審專(zhuān)家、采購人代表在內的任何一個(gè)評委都要善用慎用手中的評審權，既對投標供應商負責，也對自己負責，帶著(zhù)問(wèn)題搞評審是極端不負責任的行為，評委們應保持清醒頭腦和良好的敬業(yè)精神。

　　其次，問(wèn)題澄清只能在法定范圍內進(jìn)行，任何超范圍澄清，尤其是改變投標文件實(shí)質(zhì)性?xún)热莸某吻灞旧砭褪且环N違法違規行為，問(wèn)題澄清只限于對投標文件中含義不明確、同類(lèi)問(wèn)題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內容，而不能超出投標文件的范圍，更不可改變投標文件的實(shí)質(zhì)性?xún)热荨?

　　再次，問(wèn)題澄清只有規范程序才能取得實(shí)效。評審專(zhuān)家在對投標文件的有關(guān)問(wèn)題澄清時(shí)，須按規范程序操作，澄得明白，毫不含糊，清得徹底，不留尾巴。

　　要把握時(shí)間，問(wèn)題澄清應在初審工作結束后、比較評價(jià)工作開(kāi)始前進(jìn)行，既不能超前，也不能滯后，更不能邊評審邊澄清。問(wèn)題澄清的提問(wèn)人應是評審專(zhuān)家，答復人應是投標人或其授權代表，有問(wèn)則必答，無(wú)問(wèn)則不答，投標人主動(dòng)坦白的做法是極為不明智的。

　　評審專(zhuān)家和投標人是法律規定的問(wèn)題澄清過(guò)程中的當事人，若無(wú)授權，他人代勞不得，尤為重要的是招標采購機構在招標活動(dòng)中一定要擺正位置，不要摻和、擾亂正常的評標秩序。

　　問(wèn)題澄清無(wú)論是發(fā)問(wèn)，還是答復，均應采用書(shū)面形式，提問(wèn)書(shū)應由評審專(zhuān)家簽字，答復書(shū)應由投標人或其授權代表簽字。

　　最后，問(wèn)題澄清要嚴防評委出軌，評標委員會(huì )主任和現場(chǎng)監督人員要對問(wèn)題澄清的全過(guò)程嚴格把關(guān)，不可縱容個(gè)別評審專(zhuān)家借機袒護某一或某些投標人，對故意違規操作的專(zhuān)家要毫不留情地檢舉揭發(fā)，果斷制止，情形惡劣的應當場(chǎng)換人。

　　同時(shí)要注意保密，問(wèn)題澄清過(guò)程中要充分尊重供應商的合法權益，注意保護投標供應商的商業(yè)秘密，既要把模糊的問(wèn)題澄清，也不可將事關(guān)供應商生存發(fā)展的秘密公之于眾。