針對我國西南地區河流水電開(kāi)發(fā)建設水壩問(wèn)題，社會(huì )上引發(fā)了一場(chǎng)爭論。主張“保護論”者提出保留一條原生態(tài)河流，反對建壩。更有主張拆除已建水壩，“讓河流自由奔流”。主張“開(kāi)發(fā)論”者強調水電開(kāi)發(fā)可以解決當地群眾脫貧問(wèn)題。

　　生態(tài)學(xué)告訴我們，河流是生態(tài)系統物質(zhì)流、能量流和信息流的載體。河流的連續性，不僅包括水流的水文連續性，還包括營(yíng)養物質(zhì)輸移的連續性、生物群落的連續性和信息流的連續性。大壩將河流攔腰斬斷，形成了河流的非連續性特征，改變了連續性河流的規律。國內外一些大壩工程運行監測資料表明，河流筑壩可能導致河流生態(tài)系統不同程度的退化。

　　既然如此，那么為什么還要建壩呢？眾所周知，我國氣候大部分地區受季風(fēng)與熱帶氣旋的控制，降雨時(shí)空分布不均，造成水資源在時(shí)間和空間上的不均，即夏豐冬枯，東多西少，南多北少。這種分布與我國社會(huì )經(jīng)濟的分布格局與需求存在著(zhù)差異。正在開(kāi)工建設的南水北調工程，目的是部分解決水資源空間分布不均問(wèn)題，而建設大量的水庫主要是調節水量豐枯，攔蓄洪水，解決時(shí)間分布不均問(wèn)題。至于以發(fā)電為主的水庫，是充分利用水能這種可再生能源，調整我國能源結構，減少溫室氣體排放。僅以北京潮白河的密云水庫為例，自1999年到2003年平均每年向首都供水 6.4億立方米，占北京自來(lái)水供水量的73％。如果真的讓潮白河“自由奔流”的話(huà)，干渴的首都1300萬(wàn)人民只有望洋興嘆了。

　　擺在我們面前的任務(wù)是如何在水資源開(kāi)發(fā)與河流生態(tài)保護之間找到某種程度的平衡。首先，水利水電建設必須高度重視環(huán)境影響，高度重視生態(tài)保護。水利水電工程要在謀求社會(huì )經(jīng)濟利益的同時(shí)，要兼顧河流生態(tài)系統健康，建立和開(kāi)發(fā)生態(tài)工程的新理念和新技術(shù)。另一方面，如果不具體分析我國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展需求及發(fā)展階段，片面強調生態(tài)負效應，籠統反對一切大壩建設，也不是科學(xué)的態(tài)度�？傊�，提倡趨利避害，不可因噎廢食，尋求科學(xué)的解決方略應該是一種務(wù)實(shí)的態(tài)度。

　　全面開(kāi)展大壩工程環(huán)境評估；開(kāi)發(fā)與生態(tài)友好的水利工程技術(shù)；建立合理的河流生態(tài)補償機制；都將是今后大壩建設面臨的重大課題。

　　在建立河流生態(tài)補償機制方面，應該按照我國《21世紀議程》的原則開(kāi)展對于河流生態(tài)服務(wù)功能的價(jià)值評估并進(jìn)行量化，以法律的形式納入國民經(jīng)濟核算體系。在大型水利水電工程立項決策時(shí)，可以以此為依據，全面權衡工程的社會(huì )經(jīng)濟效益與生態(tài)系統服務(wù)功能損失之間的利弊得失，以避免為獲得直接經(jīng)濟效益的短期行為。其次，也可以促使工程項目業(yè)主采取更多的生態(tài)補償措施，緩解對于河流生態(tài)系統的脅迫，減少服務(wù)功能損失的總價(jià)值。最后，這種評估也可以定量地提出工程項目業(yè)主應該提供的生態(tài)補償資金數額。

　　在環(huán)境保護管理領(lǐng)域，“誰(shuí)污染，誰(shuí)付費”的原則，已經(jīng)得到了國際社會(huì )的普遍贊同。參照這個(gè)原則，在大壩建設政策方面，建議以法律的形式明確“誰(shuí)損害，誰(shuí)補償”的原則，明確大壩工程業(yè)主是負責生態(tài)補償的主體。補償的標準不僅僅局限在保護瀕危、珍稀動(dòng)植物或者庫區植被恢復等資金需要，似應以河流生態(tài)系統服務(wù)功能損失總價(jià)值作為補償標準的依據。補償的范圍不應僅僅局限于水庫和大壩下游局部，應該是針對全流域的。補償的時(shí)間應與大壩壽命一致，也就是說(shuō)，在對于生態(tài)跟蹤監測數據評估基礎上，大壩邊運行邊補償。補償的方式除采取生態(tài)工程措施外，還應制定法規明確規定水庫調度方式要有利于河流生物生長(cháng)繁衍，由此造成的發(fā)電量減少的經(jīng)濟損失，也確定為一種補償方式。