在海珠中路和光塔路交界處，新建了一棟19層高的物業(yè)匯秀上筑，并已于近日售罄，然而，光鮮的高層旁邊，一幢8層高的商品房被壓得喘不過(guò)氣。身形龐大的19層住宅緊貼8層商品房北側墻壁而建，并且騎著(zhù)8層商品房的天臺向上延伸10層高，走上天臺抬頭望去是別人的陽(yáng)臺。

　　另外一邊緊挨著(zhù)一家賓館，于是乎，居民白天上樓要打開(kāi)手電筒，晚上睡覺(jué)要戴著(zhù)眼罩，夏天熱浪滾滾，衣服很難晾干。居民多次向開(kāi)發(fā)商投訴，然而，對方稱(chēng)完全按照合法證照辦事。昨日，居民向記者道出了合法之中的不合理，包括建成連體樓完全沒(méi)有征求居民同意，施工結束后沒(méi)有按照承諾修復破損部分等等。

　　苦一：有門(mén)不能進(jìn)出

　　海珠中路215號8層商品房住戶(hù)的處境，有點(diǎn)讓人難以置信。一層業(yè)主甄先生的商鋪門(mén)面旁邊，開(kāi)了一扇只有約1米寬的防盜門(mén)，走進(jìn)防盜門(mén)，樓梯十分狹窄，防盜門(mén)一關(guān)閉，立馬一片昏暗，一位老人摸黑上樓，一步一驚。

　　記者看到，商品房原來(lái)的門(mén)口比較寬大，開(kāi)在北面墻壁上，因為19層住宅的緣故，原來(lái)的大門(mén)早已用水泥封住，商鋪的小門(mén)，是后來(lái)不得以才如此建設暫時(shí)使用。白天，為了讓老人家方便上下樓，在家的住戶(hù)只能盡量打開(kāi)自家的門(mén)戶(hù)，讓光線(xiàn)透進(jìn)來(lái)。

　　苦二：有窗難開(kāi)沒(méi)光沒(méi)風(fēng)

　　根據觀(guān)察，北面全部是窗戶(hù)，原本承擔了樓梯間采光的功能，如今打開(kāi)窗戶(hù)，迎面就是一堵烏黑的墻，伸手一摸，窗戶(hù)和墻壁最多只有10厘米的距離，住戶(hù)只能打開(kāi)南面的窗戶(hù)。19層住宅象征性地留出了一些距離，讓住戶(hù)還可以在利用陽(yáng)臺曬曬衣服，“根本沒(méi)有風(fēng)到，衣服晾很久都不干�！弊�戶(hù)楊小姐對此很苦惱。

　　苦三：白天太黑晚上太亮

　　更讓住戶(hù)難以忍受的是，由于旁邊是新會(huì )賓館，一到晚上，賓館燈火通明，從入夜就一直大燈亮著(zhù)，一直到天亮，燈光正好照射在住戶(hù)南面的陽(yáng)臺和層間窗戶(hù)，居民家中的客廳和部分房間都備受光污染影響，每天夜晚紅光一片，讓人無(wú)法入睡。

　　“我2005年入住的時(shí)候樓下只有一層高的商鋪，家中光線(xiàn)充足，非常通風(fēng)，很舒服。如果我知道旁邊要建高樓，我才不買(mǎi)呢�！奔易�602的黃先生對此很氣憤。

　　苦四：天臺變成別人空間

　　此外，8層商品房的天臺原本是公用的，然而，自從新建高層完工之后，天臺就成為了別人的私人空間。高層的陽(yáng)臺朝商品房的天臺方向建造，并飄出4米寬，極大影響了使用。黃先生還發(fā)現，原來(lái)電視電話(huà)收發(fā)器并不在本層樓房的天臺上面，近日不知道如何被挪位過(guò)來(lái)，占用了不少空間。在施工過(guò)程中不少人每戶(hù)花一千多元建造的飄雨篷多處被砸爛，天臺的一些墻壁也見(jiàn)多處被損壞的坑洼。

　　新聞提示：采光和通風(fēng)的墻面完全被遮蓋，白天上樓梯要打手電筒，晚上睡覺(jué)被霓虹燈刺眼難入眠，樓頂天臺還飄出了4米寬、10層高的樓房，黑壓壓有如一座大山壓頂。2005年前后，14戶(hù)業(yè)主入住海珠中路215號商品房，沒(méi)想到一年后旁邊竟建起了高層住宅，把北側通風(fēng)采光的墻壁完全遮蓋，從此住戶(hù)的平靜生活被徹底打破。兩年以來(lái)，居民多處投訴，開(kāi)發(fā)商卻有合法證照在身。針對多處疑問(wèn)，記者進(jìn)行了調查。

　　開(kāi)發(fā)商：完全按照規劃建房

　　記者就此詢(xún)問(wèn)了售樓部的工作人員，對方稱(chēng)，現在住宅已經(jīng)全部售罄，而開(kāi)發(fā)商完全是按照紅線(xiàn)劃定的部分建造，是合法合規的，至于旁邊的住戶(hù)會(huì )不會(huì )不滿(mǎn)等等，她無(wú)法解決。

　　而兩年前，開(kāi)發(fā)商動(dòng)工時(shí)，居民因為不滿(mǎn)和開(kāi)發(fā)商理論，當時(shí)一名姓段的負責人曾向居民和媒體表示，已領(lǐng)取了合法的規劃局和房產(chǎn)局的批示，規劃圖上標明紅線(xiàn)部分屬于開(kāi)發(fā)商施工范圍。

　　居民：購樓時(shí)不知會(huì )與鄰樓連體

　　住戶(hù)代表黃先生說(shuō)，一來(lái)，業(yè)主購房時(shí)有房產(chǎn)證，當時(shí)旁邊是商鋪，完全不知道將會(huì )建起19層物業(yè)，知情權不到位。其二，2006年開(kāi)發(fā)商開(kāi)始施工的時(shí)候業(yè)主提出抗議，當時(shí)他們表示，按照規劃局的圖紙施工，會(huì )留出一定的間距，后來(lái)他們發(fā)現施工人員完全就是用商品房的門(mén)窗、墻體、天臺作為支撐，直接搭建棚架模板施工。

　　還有一點(diǎn)難以理解的是，就算紅線(xiàn)劃定部分和商品房連體，那么飄出4米的陽(yáng)臺直接騎在商品房頭上那部分無(wú)論如何也算是不合法建筑部分了。

　　記者在一份名為《廣州市規劃局[2004]2921號關(guān)于送審建筑設計方案的復函》中看到一條意見(jiàn)寫(xiě)著(zhù)，由于南面與現有8層樓相連，應取得該樓產(chǎn)權權屬單位同意連體建設的書(shū)面意見(jiàn)。住戶(hù)都表示完全沒(méi)有收到這樣的意見(jiàn)征求，他們也不可能同意。此外，在開(kāi)發(fā)商建房依據的穗規建證[2005]719號《建筑工程規劃許可證》附圖中，看到用粗實(shí)線(xiàn)圈定高層的建筑范圍，細線(xiàn)標示外飄在商品房樓頂的4米寬的部分。讓人疑問(wèn)的是，這樣密不透風(fēng)的設計為何得以批復？

　　律師：居民可申請行政復議

　　由于物業(yè)已經(jīng)建成，要整體拆除并不現實(shí)，居民認為，樓頂天臺被壓，上面10層的都可以視為屬于添附物，應與連體的住戶(hù)分攤效益。此外，施工人員應該兌現承諾，對損壞的墻壁雨篷和弄臟的窗戶(hù)維修清理，而通風(fēng)和采光的問(wèn)題，應該想辦法給予改善。

　　長(cháng)期從事房地產(chǎn)事務(wù)的廣東圣和勝律師事務(wù)所丁劍清律師表示，業(yè)主對于自身的物業(yè)擁有采光、通風(fēng)、感觀(guān)等權利，附近物業(yè)的施工、建設必須滿(mǎn)足業(yè)主的相鄰權。

　　雖然開(kāi)發(fā)商的施工建設在規劃的紅線(xiàn)范圍內，房屋的規劃得到有關(guān)部門(mén)的許可，但相鄰的業(yè)主也可以向規劃部門(mén)申請行政復議，重新認定該大樓的建設規劃是否合理。業(yè)主甚至循法律途徑，可以鄰居侵犯其相鄰權為由向法院提起訴訟。

廣州日報