物上請求權

　　地役權人在設定目的范圍內，既有以他人不動(dòng)產(chǎn)供其不動(dòng)產(chǎn)使用便利的權利，則基于其享有的物權，對于無(wú)權占有或侵奪其地役權者，可請求返還；對于妨害其地役權者，可請求除去；對于有妨害其地役權之虞者，可請求防止。即地役權人可準用所有權的物上請求權，以排除他人的不法侵害或妨害，回復其權利的圓滿(mǎn)支配狀態(tài)。值得注意的是，在地役權人是否享有返還請求權問(wèn)題上，《德國民法典》與我國臺灣地區“民法”的規定不同。依據《德國民法典》第1027條的規定，地役權受妨害時(shí)，地役權人享有第1004條規定的權利，即享有排除與停止侵害請求權。德國學(xué)者認為，由于地役權人通常不是供役地的占有人，因此不能賦予其第985條規定的返還請求權。[3]我國臺灣地區“民法”第858條則規定地役權準用第767條的規定，即地役權人享有原物返還請求權。臺灣地區的學(xué)者大多認為，地役權需隨供役地而行使，如供役地不存在時(shí)，地役權自無(wú)從達其行使之目的。因此，若供役地被他人無(wú)權占有而有害于地役權之行使時(shí)，為徹底排除妨害地役權之行使，保障地役權之安全，地役權人自應有返還請求權。[4]我們認為，我國臺灣地區“民法”的規定對地役權的保護更為周全。雖然就法理而言，原物返還請求權的行使，以物權人享有占有權能為前提，而地役權通常不包括占有權能，假如供役地被他人占有而不妨害地役權的行使時(shí)，地役權人當然沒(méi)有必要行使返還請求權。然而，如果地役權的內容需占有供役地，而該供役地被他人無(wú)權占有，致使地役權人無(wú)法行使權利時(shí)，地役權人應有請求該他人將供役地交還地役權人占有或管領(lǐng)的必要。