財政部第18號令第五十二條規定：“采用綜合評分法的，貨物項目的價(jià)格分值占總分值的比重（權值）為30%～60%；服務(wù)項目的價(jià)格分值占總分值的比重（權值）為10～30%”�？梢�(jiàn)，報價(jià)分占總分值的比重（權值）極高，其作用至關(guān)重要，直接關(guān)系到供應商中標與否。然而，在實(shí)際采購活動(dòng)中，有些采購代理機構與評標專(zhuān)家們就供應商的報價(jià)分判定權的歸屬問(wèn)題各執一詞，都認為應由自己行使該權利，并列出各自的理由。

　　采購代理機構認為

　　節省報價(jià)得分的計算時(shí)間 采購代理機構是政府采購活動(dòng)的組織者和執行者，開(kāi)標過(guò)程中，采購代理機構要指定專(zhuān)人做現場(chǎng)記錄，并存檔備查。因而，對各投標人的投標報價(jià)，采購代理機構工作人員最先知道，可贏(yíng)得報價(jià)評分的計算時(shí)間。而各供應商的投標文件只有在開(kāi)標后，由采購代理機構工作人員送達封閉的評標現場(chǎng)，這時(shí)評標委員會(huì )才知道各供應商投標報價(jià)情況，延遲了報價(jià)得分的評定時(shí)間。

　　報價(jià)得分更為公開(kāi) 開(kāi)標雖說(shuō)由采購代理機構主持，但采購人、投標供應商及有關(guān)方面代表都要參加。各投標供應商對競爭對手的投標文件主要內容一清二楚，尤其是投標報價(jià)。若采購代理機構根據采購項目的評定標準，當場(chǎng)計算出各供應商的投標報價(jià)得分，公開(kāi)操作，增強透明度和競爭性。

　　提高執行效率，降低代理成本 投標報價(jià)的得分，無(wú)非就是根據采購項目的評定標準計算出來(lái)的，純粹是“數學(xué)作業(yè)”。投標供應商數量少還能應付，若是十多家，甚至二十、三十家供應商來(lái)投標，報價(jià)分的計算工作量非常繁重。此時(shí)，由采購代理機構“打分”的優(yōu)勢明顯，工作人員眾多，不僅可以節省時(shí)間，提高采購項目執行效率，而且大大降低了代理成本。

　　減省評審專(zhuān)家工作量 綜合評分法評標主要因素有：價(jià)格、技術(shù)、對招標文件的響應程度、相應的比重或權值等。若是投標供應商眾多，僅各供應商的報價(jià)分的計算工作量就繁重，其他各評標因素不容忽視，單憑評標委員會(huì )5人以上專(zhuān)家難以應對。采購代理機構為評審專(zhuān)家“分憂(yōu)”，可以減輕評標勞動(dòng)強度。

　　評標專(zhuān)家認為

　　侵害評標委員會(huì )的合法權益 評標工作由采購代理機構負責組織的，而具體的評標事務(wù)由評標委員會(huì )負責，獨立履行評標職責。評標專(zhuān)家是法定的評標委員會(huì )成員，是依法從政府采購專(zhuān)家庫中抽取，有權對各供應商的投標文件做出評價(jià)。各供應商的投標報價(jià)是投標文件不可分割的一部分，盡管開(kāi)標時(shí)已公開(kāi)，但還是由評標委員會(huì )來(lái)評價(jià)把關(guān)的，報價(jià)評價(jià)的權利歸評標委員會(huì )，而采購代理機構工作人員自行計算各供應商投標報價(jià)得分，事實(shí)上變相地參與了本機構代理的采購項目的評標，不僅違反了有關(guān)法律規定，而且侵犯了評標委員會(huì )的權利。采購代理機構是溝通供應商與采購人的橋梁和紐帶，但對各供應商投標文件沒(méi)有“說(shuō)話(huà)評定”的權利。這明顯是采購代理機構在執行采購程序的過(guò)程中“越位”。

　　評標委員會(huì )能力較高 對各供應商的投標報價(jià)的評定，并非簡(jiǎn)單純粹的數學(xué)計算就能完成的，要看報價(jià)表中的價(jià)格構成、項目明細清單以及單價(jià)、總價(jià)、金額大小寫(xiě)等等各個(gè)方面，這取決于評定者的職業(yè)素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)水平，且評審專(zhuān)家要對報價(jià)評定活動(dòng)負法律責任。

　　代理機構說(shuō)了算，弊病多 除集中采購機構外，其他采購代理機構“自己找飯吃”。為了中標服務(wù)費等既得利益，如果各供應商投標報價(jià)得分由采購代理機構評定，勢必提供了其與供應商合謀串通的機會(huì )，抬高報價(jià)，讓暗箱操作、權錢(qián)交易等不法行為有機可乘，無(wú)形中也增大了采購對象的成本，加大了財政支出，嚴重侵害了國家利益和社會(huì )公共利益，與政府采購主旨背道而馳。

　　就地評說(shuō)

　　評標委員會(huì )的法定權利 《政府采購法》、《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》等相關(guān)法律法規明確規定了評標委員會(huì )的職責、權利、義務(wù)。評標委員會(huì )是招標采購單位依法組建的，是負責評標事務(wù)，獨立行使評標職責的法定組織。顯而易見(jiàn)，評標是評標委員會(huì )的法定權利。因而，各投標供應商的報價(jià)得分還是由評標委員會(huì )根據招標文件確定的評定方法和標準而定的，任何單位和個(gè)人無(wú)權過(guò)問(wèn)和替代。

　　各負其責，互相監督是原則真實(shí)體現 采購代理機構應把握好招標信息發(fā)布、編制招標文件、組織開(kāi)標等各個(gè)環(huán)節，執行公開(kāi)透明的采購程序，為采購人、供應商提供熱情、周到、細致的服務(wù)。而評標委員會(huì )應熟知政府采購、招標投標的相關(guān)政策法規，熟悉市場(chǎng)行情，明確評標責任與義務(wù)，強化行為約束，依法公正地評標。二者應各司其職，各負其責，互相監督制約，既不缺位又不越位。

　　監督部門(mén)強化“兩個(gè)監管” 一是對政府采購代理機構加強經(jīng)常性的監督。一旦發(fā)生違法違規的現象要從重從嚴處罰，連續兩次違規可出示“黃牌”警告，嚴重者可上網(wǎng)公布“黑名單”，取消代理資格，停業(yè)整頓，凈化政府采購代理市場(chǎng)。二是強化對政府采購評標活動(dòng)現場(chǎng)監督或電子監控。應當邀請紀檢監察機關(guān)、司法公證機構共同監管評標委員會(huì )，規范評標專(zhuān)家執業(yè)行為，建立評審專(zhuān)家信息反饋制度，對其不良行為進(jìn)行嚴肅處罰，對那些收受賄賂、索要財物或泄露評標秘密的，取消評委資格，情節嚴重的堅決移交司法機關(guān)處理。