建筑工程分包合同的民事責任主要涉及到工程的工期、質(zhì)量、造價(jià)、安全等方面，這里不去討論民事責任的具體內容，而討論民事責任關(guān)系問(wèn)題。之所以談這個(gè)問(wèn)題，是因為在這個(gè)問(wèn)題上，我國《合同法》和《建筑法》較之傳統民法理論有較大的突破；并且這種突破尚未引起有關(guān)建設（建筑）行政主管部門(mén)和分包合同當事人的充分注意。

　　在總包合同和分包合同的聯(lián)系結構中，建設單位與分發(fā)包人之間存在合同法律關(guān)系，故分發(fā)包人按總包合同的約定對發(fā)包人負責。分發(fā)包人與分承包人之間也存在合同法律關(guān)系，分承包人按分包合同的約定對分發(fā)包負責。這兩個(gè)合同關(guān)系彼此相對獨立。然而，分包人與發(fā)包人之間則不存在合同法律關(guān)系。按照傳統民法中的合同相對性原則，合同關(guān)系是當事人之間的特別關(guān)系，債務(wù)人僅僅對債權人負有對待給付義務(wù)及附隨義務(wù)，其他第三人不能享有權利和承擔義務(wù)，進(jìn)而會(huì )導致：如果因為分承包人的行為引起總包合同的不履行或不適當履行，分發(fā)包人須向建設單位承擔違約等責任，分發(fā)包人只有在向建設單位承擔責任后，才有權向分承包人追償，但建設單位卻無(wú)權直接追究分承包人不履行行為的違約責任。

　　但是，《合同法》第272條規定：“…，第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設計、施工承包人向發(fā)包人承擔連帶責任。…”《建筑法》第29條第2款同時(shí)規定：“…總承包單位和分包單位就分包工程對建設單位承擔連帶責任。…”這里所謂連帶責任是指，對分包工程發(fā)生的違約等責任，建設單位既可以向分發(fā)包人請求賠償，也可以向分承包人請求賠償，分發(fā)包人或分承包人進(jìn)行賠償后，有權利根據分包合同對不屬于自己的責任賠償向另一方追償。很顯然，這里已突破了合同相對性原則。這無(wú)疑增大了分發(fā)包人的賠償責任，故能促進(jìn)分承包人的履約意識并加強管理。此外，這種連帶責任關(guān)系，在上述兩部法律中均屬強制性規定，不以當事人的約定而排除，如分包合同中有相反約定，則屬無(wú)效條款。上述規定顯然對建設單位有利，在我國實(shí)施的建設工程，如有外國（總）承包人參加，我國的建設單位應當在選擇合同適用的法律時(shí)力爭選擇適用我國法律。一般情況下，依賴(lài)于總包合同而存在的分包合同與總包合同適用相同的法律，故分包人也須對建設單位負責。