建設工程國（施工）合同是我國《合同法》規范的有名合同之一，與《合同法》規范最完整和最為體現《合同法》一般法理和原則的買(mǎi)賣(mài)合同有著(zhù)重要的區別，當然更不是一種簡(jiǎn)單的商品買(mǎi)賣(mài)合同。建設工程施工合同區別于簡(jiǎn)單的商品買(mǎi)賣(mài)合同的本質(zhì)特征就是工程中的變更是原則而不是例外：依法成立的合同，對當事人具有法律拘束力，當事人不得擅自變更合同，這是簡(jiǎn)單的商品買(mǎi)賣(mài)合同的特征，但對建設工程施工合同卻基本不能適用，在那里工程變更是業(yè)主的權利，業(yè)主單方就可以發(fā)出工程變更令，承包商根據工程變更令進(jìn)行施工是自己的義務(wù)，這是一個(gè)協(xié)調機制而不是一個(gè)協(xié)商機制，當然承包商有權利要求經(jīng)濟補償。

建設工程施工合同的另一個(gè)本質(zhì)特征是風(fēng)險的不確定性：由于建設工程通常工期較長(cháng)，工程較復雜并常常涉及變更，期間通貨膨脹、物價(jià)變動(dòng)、政府法令等市場(chǎng)或非市場(chǎng)不可控因素都可能發(fā)生，對業(yè)主或承包商來(lái)講，都可能引發(fā)不確定的風(fēng)險，這種風(fēng)險有可能大到無(wú)論是業(yè)主或承包商或者二者共同都無(wú)法承受的地步。

因此，不同于簡(jiǎn)單的商品買(mǎi)賣(mài)合同，合同范本不僅僅是在規范業(yè)主與承包商之間的權利與義務(wù)，更重要的是考慮工程技術(shù)的特點(diǎn)，透過(guò)法律將工程管理和經(jīng)濟融入其中，背后體現的是一種如何分配風(fēng)險的哲學(xué)。缺少這種體認，業(yè)主和承包商或者他們的律師，在使用合同范本時(shí)自然可能使得權利義務(wù)的約定支離破碎、邏輯混亂、充滿(mǎn)歧義或矛盾；缺少這種體認，合同范本的設計者，帶我們進(jìn)入的是權利義務(wù)的密宮，而不是引領(lǐng)我們走出沼澤的指引。 例如固定單價(jià)合同，FIDIC合同的風(fēng)險分配哲學(xué)是讓承包商承擔價(jià)上的風(fēng)險，讓業(yè)主承擔量上的風(fēng)險，從而合理地分配工程施工中的風(fēng)險；反觀(guān)我國一些建設工程施工合同，合同范本中的專(zhuān)用條款23.2規定是固定單價(jià)合同，合同協(xié)議書(shū)規定是包工包料，并且專(zhuān)用條款23.2中規定合同的通貨膨脹、物價(jià)變動(dòng)風(fēng)險全部由承包商承擔，考慮到建設工程施工買(mǎi)方市場(chǎng)，這種合同無(wú)疑是“逼良為娼”，承包商低價(jià)中標就是一個(gè)賭字，賭業(yè)主的工程變更和物價(jià)不漲，如果工程沒(méi)有變更、再遇物價(jià)上漲，那承包商就是兩個(gè)字：壯烈。最后可能是兩敗俱傷。

當然很多問(wèn)題的根源在于缺乏對合同范本的基本理解和認識：如果明確合同價(jià)款是固定單價(jià)合同，一般地理解應是工程數量應按實(shí)測計算，但合同范本似乎不能給我們如此信心。合同范本中工程量的確認25并未明確或提供指引，告訴承包商被確認的工程量的性質(zhì)，從工程款（進(jìn)度款）支付26中，僅能得出結論的是：確立進(jìn)度款支付的依據，但不能肯定是最終的工程款支付的依據。顯然合同范本缺乏與固定單價(jià)合同協(xié)調的“計量與估價(jià)“條款，業(yè)主和承包商的簽約實(shí)踐亦證明此：在合同范本的專(zhuān)用條款23.2中明確規定固定單價(jià)合同，在合同協(xié)議書(shū)中又明確包工包料，根本上就屬于附工程量表的包干合同價(jià)格。這既是由于基本概念的混淆亦是條款協(xié)調不夠造成的：試想如果有對應協(xié)調的“計量與估價(jià)“條款，業(yè)主肯定會(huì )意識到固定單價(jià)合同會(huì )引發(fā)承包商的混亂，而如果投標規定是固定單價(jià)合同，合同協(xié)議書(shū)又簽成包工包料，承包商肯定會(huì )提出異議。合同范本條款協(xié)調不夠也造成業(yè)主和承包商對權利與義務(wù)分界線(xiàn)的混亂。