建設里小區采用煤氣分戶(hù)采暖方式利弊分析報告

　　現階段（1998年3月）我市有部分新建居民小區采用煤氣分戶(hù)采暖，《秦皇島晚報》已給予多次報道，這種采暖方式被廣為看好，有關(guān)部門(mén)及職工建議在建設里住宅小區中采用此種采暖方式，為此特就建設里住宅小區中采用煤氣分戶(hù)采暖方案的可行性做了一些前期工作，走訪(fǎng)了部分用戶(hù)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商及有關(guān)負責人，對此種采暖方式進(jìn)行了廣泛而細致的了解，通過(guò)對技術(shù)、經(jīng)濟等方面所做的比較分析，提出以下分析報告。

　　1 煤氣分戶(hù)采暖的基本原理：

　　煤氣分戶(hù)采暖方式對于每一個(gè)熱用戶(hù)采用一套獨立的戶(hù)內采暖系統，各個(gè)用戶(hù)安裝平衡式煤氣采暖爐（體積約為高x長(cháng)x寬）=0.8米*0.5米*0.2米，掛于廚房墻壁上；散熱器采用鑄鐵散熱器，水平式串聯(lián)；采暖管道采用韓國產(chǎn)PVC管，暗敷設于地面下，熱熔連接；并在每戶(hù)的采暖最遠端加裝溫控裝置。當需要采暖時(shí)，打開(kāi)采暖爐，調至所需室溫，煤氣爐燃燒，系統內水溫上升，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間運行，達到使用要求；當不需采暖時(shí)，可將采暖爐調至最低點(diǎn)，隨水溫降低室溫下降，當溫控裝置顯示采暖系統最遠端水溫已達不到要求（5 oC），采暖爐會(huì )自行啟動(dòng)，提升水溫使采暖系統內水不至凍結。煤氣采暖爐須安裝新風(fēng)及廢氣管道于室外，并應定期清掃。其原理及形式如下圖示意。

　　2 進(jìn)行前期調查工作的情況：

　　2.1 調查對象一：交運里住宅小區房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商之一—市交通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，

　　表示對采用煤氣分戶(hù)采暖的效果不發(fā)表公開(kāi)的評價(jià)，持保留意見(jiàn)。

　　2.2 調查對象二：用戶(hù)。

　　其建筑面積90平方米，于1998年2月底入住，每日上班時(shí)即白天將采暖爐調至最低點(diǎn)，下班后即晚上將采暖爐打開(kāi)，戶(hù)內有人時(shí)室溫低于16 oC，每日耗氣50立方米。按每月30日、煤氣收費0.70元/立方米計算，不考慮補貼因素，則月費用在1050元左右。用戶(hù)反映分戶(hù)采暖使用靈活，但經(jīng)濟上負擔重。

　　2.3 調查對象三：交運里住宅小區開(kāi)發(fā)指揮部負責人。

　　交運里住宅小區共計1263戶(hù)住宅。建筑面積11.4萬(wàn)平方米。其中1100戶(hù)于1996年12月引入煤氣分戶(hù)采暖，在每戶(hù)內設置一個(gè)23Kw的北京產(chǎn)燕帝牌采暖爐，采暖爐可用于室內采暖及熱水供應。據調查1998年3月份他對其所在的用于辦公的一套面積70 平方米（建筑面積）的住宅實(shí)驗，每天采暖耗氣47 立方米，不計補貼因素，每月耗氣費用達987元。據介紹煤氣公司同金屋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司對一套標準間的試驗結論為煤氣分戶(hù)采暖和集中供暖的費用基本持平。經(jīng)實(shí)踐認為煤氣分戶(hù)采暖因無(wú)需建鍋爐房，從而提高了小區土地利用率，減少了小區的煙塵污染，易于收費，解決拖欠采暖費的問(wèn)題。但也存在著(zhù)其他問(wèn)題，后述。

　　3 可行性分析：

　　3.1 集中供熱與煤氣分戶(hù)采暖方式的技術(shù)比較：

　　3.1.1 集中供熱：

　　優(yōu)點(diǎn)：集中供熱半徑大，熱工況好，運行穩定，不易損壞，維修量較小，室內維修方便；

　　缺點(diǎn)：調節不靈活，室外集中供熱管網(wǎng)投資較大，供暖費用收繳困難。

　　3.1.2 煤氣分戶(hù)采暖：

　　優(yōu)點(diǎn)：戶(hù)內調節靈活方便；室內美觀(guān)無(wú)立管；易收費，一次性投資較小。

　　缺點(diǎn)：投資及運行費用較高，對施工要求高，維修不便，較難管理。

　　3.2 一次性投資的粗略比較

　　3.2.1 集中供熱：

　　約需敷設管道4000延長(cháng)米，每米造價(jià)400元

　　則需：4000米x00元/米=160萬(wàn)元

　　3.2.2 煤氣分戶(hù)采暖：

　　每臺采暖爐費用為8450元，共272戶(hù)

　　則需：8450元/戶(hù)x272戶(hù)=229.48萬(wàn)元

　　DN20國產(chǎn)溫控器每支270元/支，以每戶(hù)一支計

　　則需：270元/支x1支x272戶(hù)=7.344萬(wàn)元

　　煤氣分戶(hù)采暖共需：229.48萬(wàn)元+7.344萬(wàn)元=236.824萬(wàn)元

　　3.3 運行費用比較

　　3.3.1 集中供熱：

　　建筑面積70 平方米的住宅，

　　采暖單價(jià)為6.98元/平方米/月，

　　一個(gè)采暖季時(shí)長(cháng)152天，5個(gè)月

　　則用戶(hù)每個(gè)采暖季所承擔費用為：70*6.98*152=2443元/一個(gè)采暖季

　　3.3.2 煤氣分戶(hù)采暖：

　　據前述，通過(guò)對用戶(hù)和交運里小區開(kāi)發(fā)指揮辦公室的介紹可知：

　　建筑面積70 平方米的住宅，每日耗氣47 立方米

　　每月耗氣量為：47x30=1410 立方米

　　每月煤氣費用為：1410 立方米x0.7元/ 立方米=987元/月

　　一個(gè)采暖季為152天

　　每采暖季耗氣量為：47x152=7144 立方米

　　每采暖季煤氣費用為：7144 立方米x0.7元/ 立方米

　　=5000.8元/一個(gè)采暖季

　　上述計算的依據如下：

　　首先，調查所在月份為三月份，此時(shí)為采暖季最后一個(gè)月，非采暖季最低氣溫月份，況且1998年3月份由于暖冬的影響，平均氣溫值較高，但由于新房濕度大，耗熱量大的因素可大致抵消。所以整個(gè)采暖季11——3月份的耗氣量均按3月份計算。

　　其次，耗氣值按0.7元/ m3轉為經(jīng)濟費用時(shí)，未考慮補貼因素。畢竟補貼手段乃經(jīng)濟行為，其持久性難以預計，和集中供熱的費用向比較時(shí)，都處于同一水平線(xiàn)上才會(huì )更合理，更有說(shuō)服力。而煤氣公司試驗結論基本持平是建立在煤氣采暖實(shí)行補貼讓利的基礎上。

　　3.4 該小區外部供暖環(huán)境及條件的分析：

　　3.4.1 秦市的煤氣發(fā)熱量低

　　國外采暖方式多為電暖、熱電供熱和天然氣采暖。集中供熱為熱電采暖的前期方式。我市引進(jìn)的煤氣分戶(hù)采暖是參照法國的天然氣分戶(hù)采暖而來(lái)，對于經(jīng)濟收入高，分散的別墅型住宅的情況十分適用。而對于我國國情其主要優(yōu)點(diǎn)是易收費。據有關(guān)資料介紹，天然氣的發(fā)熱值為5000——10000Kcal，國標中規定煤氣的發(fā)熱值也要大于3000 Kcal，而我市現有煤氣的發(fā)熱值僅為2600 Kcal左右，這從另一方面促使煤氣耗用量增大，但因煤氣公司生產(chǎn)設備和工藝現狀的制約，其客觀(guān)現實(shí)目前無(wú)法改變。

　　3.4.2 小區外部的供暖現狀

　　建設里住宅小區建筑面積為22450 平方米，海港里住宅小區擬建筑面積為26000 平方米，合計48450平方米；港務(wù)局河西20噸鍋爐房局辦換熱站為此預留供熱面積49000 平方米，故無(wú)需在住宅小區內建鍋爐房，這就使煤氣分戶(hù)采暖減少煙塵，無(wú)噪音污染，節省土地的優(yōu)勢消失。在理論上，現有供熱設施可以保證使用，但從這一時(shí)期的實(shí)際運行情況來(lái)看，由于二次失水量驚人的大和其他一些因素，導致到達換熱站一次水溫比設計水溫低10——20oC，故需從管理上加強措施，減少二次水損失，以保證采暖用水的供給溫度。

　　3.5 維修管理不便

　　平衡式采暖爐需敷設新風(fēng)吸入管道和廢氣排出管道于戶(hù)外，為保證正常安全使用，每個(gè)一段時(shí)間（交運里小區內為一個(gè)采暖季）要進(jìn)行清灰塵、清積碳的保養工作，否則會(huì )使效率降低，產(chǎn)生噪音；估計建設里小區的環(huán)境（空氣中含塵度）不會(huì )優(yōu)于交運里小區。另外，因為最遠端溫控器造價(jià)較高且用戶(hù)自愿安裝，絕大多數用戶(hù)不裝，當室內無(wú)人暫不采暖時(shí)和有些用戶(hù)為省煤氣將采暖爐徹底關(guān)閉時(shí)，會(huì )造成采暖系統和給水系統凍壞，將成為小區管理的一個(gè)棘手問(wèn)題。

　　3.6 對施工要求高

　　由于采暖室內管道全部采用暗埋敷設，且采用PVC管，因受熱脹冷縮的影響，在管件結合處需加設剛制襯套，以防滲漏。同時(shí)由于用戶(hù)在進(jìn)行二次裝修時(shí)及易將管道損壞，交運里小區就有用戶(hù)將管道釘穿，至使管道破損的情況，給運行和維修帶來(lái)極大的不便。

　　4 結論煤氣分戶(hù)采暖對于商品開(kāi)發(fā)商、供熱單位和高收入住戶(hù)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種非常好的采暖方式。但針對該小區的具體情況又另當別論，首先，該小區有集中供暖的便利優(yōu)勢；其次，多年集中供暖傳統的改變致使采暖費用的驟增能否使職工在心理上認可及經(jīng)濟上承受；再者，引進(jìn)煤氣分戶(hù)采暖的初衷是為了便于收取供熱費用，而這個(gè)問(wèn)題現階段來(lái)說(shuō)不是主要問(wèn)題；第四，二次裝修對采暖設施安全運行的潛在威脅，這些都需仔細斟酌。

　　綜上所述，權衡利弊，從一次性投資及運行成本等多方面考慮，我認為建設里住宅小區采用集中供熱的方式較為合理。